状况一
当孩子学习音乐(乐器)已经一段时间了，进度却进展的很缓慢或丝毫没有进展…
状况二
当老师暗示您或甚至明白表示，您的孩子不适合往音乐方面发展，未来的成就预期可能不高，甚至继续学琴，教学都有困难……
这时，您是否犹豫该不该让孩子继续学习音乐?
如果你让孩子学习音乐，目的就是希望孩子成为音乐家，那么，上述任何一种情况发生，你都可以毫不犹豫地立刻停止孩子的音乐课程。
如果你是希望让孩子有接触音乐的经验，才安排孩子接受音乐课程，除非你还有经济压力的因素必须考虑，不然请你先想想以下这个问题:
孩子喜欢学音乐吗?尊重孩子的兴趣
即使孩子的进度比同年龄的儿童缓慢很多，甚至老师也表明孩子在音乐方面不具特殊潜力，如果您的孩子本身并不因此受挫，仍然乐在其中，也许我们应该站在孩子的角度来思考这个问题。
学音乐孩子更聪明(Good Music, Brighter Children)一书的作者Sharlene Habermeyer，曾在书中写道: 我五岁大就开始学钢琴。七岁时，钢琴老师告诉爸妈，让我继续学琴不只浪费她的时间，也浪费他们的钱。
「两年了她还不会看音符; 在音乐上，她永远无法达到什么境界。」她语重心长的解释。在决定停止我的音乐课程前，妈妈问爸爸的意见，爸爸反问:「她喜欢音乐课吗?」「喜欢!」妈妈说， 「非常喜欢。」 「那就让她跟着别的老师学。」爸爸简单的回答。
谢谢他们的决定，当时我太小，还不了解停止音乐课的后果。我的父母看我弹钢琴很快乐，觉得喜爱音乐比熟练音乐技巧更重要。
虽然作者表示她的老师并没有判断错误，她真的不是音乐神童，也没有大师级的演奏技巧，但她后来读到大学的艺术学位，并对于音乐的弹奏和喜爱不曾间断过。音乐更深深的牵动她的生活。
又是天份惹的祸? 天份的标准在哪里?
令人气馁的是，似乎一切问题还是离不开「天份」，好像没有天份便成了学习音乐的原罪。天份的标准该如何定呢? 由谁来定呢? 前一篇文章中我已经说过，即使是智力测验或性向测验专家，都无绝对的把握和资格来判定任何人具有天份与否，更何况，判定的标准在哪里? 如果能力不及莫札特，是否都算不及格呢? 那么，全世界的音乐系校，大概全部要关门了。如果孩子已有六分天份，但在父母或老师眼中，至少要八分才算天份，孩子若喜欢音乐，是不是也要被摒弃在外，无资格进入音乐的世界中学习呢? 甚至即使孩子处处显露不出半点天份，却仍然对音乐有满腔的执着和热爱，您认为这样的孩子该不该给他(她)学习音乐的机会呢?
更何况，即使是有天份的孩子，也不是每一个在学习的最初阶段，就一定崭露头角，有些是经过许多年毫不起眼的默默学习之后，才突然绽放出她(他) 的才华，让众人跌破眼镜的例子不是没有，可能比一开始就受到瞩目的还更多呢! 他们的情况并不是真的一夕之间，由于突变而忽然有了天份 ，只是先前以自己独特的思考方式默默学习，未受到师长的注意并加以重视而已。
若是如此，因为不受重视，而被宣判为不具天份或缺乏潜能的错误案例不知道有多少? 父母若因此而连孩子的兴趣都不愿加以考虑，就断然停止孩子的音乐学习，怎知不是做错了呢?
每个孩子都是独一无二的
每个孩子都有其独特的发展模式，没有任何两个孩子是一模一样的，即使是双胞胎也是独立不同的个体。书上的理论只是综合多数儿童的平均状况，是一般情况时的参考依据。孩子对音乐十分有兴趣，但学习状况却落后，也许是孩子正以自己独特的思考方式在摸索了解音乐，旁人用传统的标准判断，未必真能了解孩子。即使专业的测量工具或专家，都不能正确无误的判断孩子的能力，何况孩子的能力发展速度，快慢因人而异，早熟或大器晚成的例子，应该屡见不鲜吧! 只凭一位老师的看法不尽然是绝对的，也许问题还可能出在老师个人的教法及风格上，或使用的教材不适合孩子。我们知道有些孩子并非不喜欢音乐或能力有问题，只是不适应某位老师的教导方式或某套教材的编排方式。我们平常若遇到重大的健康问题，不也都会谘询第二位医师的专业意见吗? 如果您的孩子是有兴趣的，但老师却无法从孩子身上看到希望和给予肯定，尝试和老师沟通之后若还是无效，不妨也学Sharlene的父亲，换别的老师学吧!
多数父母决定让孩子学音乐(乐器)前，是以大人的价值观为判断标准，很少重视孩子的想法。而当音乐学习进展不顺利时，父母同样又不尊重孩子的感觉，不是主动停掉他们认为浪费钱的音乐课，就是继续强迫没有兴趣的孩子学习。是不是浪费钱，要看您对学音乐的价值定义是如何? 也要看孩子从中获得的是什么? 如果孩子仍然有兴趣，父母擅自剥夺她的音乐学习，怎知不是未来的损失? 相反的，如果孩子明确表示自己对音乐丝毫没有兴趣，而你也已经尝试过许多方法和不同老师的引导，却仍不奏效，那么，停掉音乐课，将时间让孩子去做其他更感兴趣也同样有意义的事情，未尝不可呢!
