1.学习与思考。对演奏技术的原理和方法做全面、细致、深入的学习，并进行透彻的思考。具体来说，尽可能全面地收集相关的技术材料，如教程，文章，教学音视频，相关音乐作品等，并对这些材料的质量进行鉴别——摒弃粗制滥造或二手、三手的劣质材料，留下有真知灼见的第一手材料，对初学者来说，可以请老师或有经验的朋友帮忙推荐和鉴别。对鉴别后的材料进行认真的阅读和思考（参见《根宁说箫“往期重要内容”指南20200622》）；
2.实验与验证。在学习、思考的基础上，反复进行各种徒手与箫上实验——用实验来验证、修正和深化学习思考的成果。这里所说的，是专门设计用以辅助理解演奏技术本质的实验，不同于一般意义上的演奏训练，做这些实验，能有效揭示演奏技术的动觉特征，尤其是那些看不见的、体内器官的动觉特征，往往能对演奏者把握技术本质起到拨云见日的关键作用（参见《简单而实用的学箫实验·合集（共17个）》）；
3.针对性训练。结合自身情况，最终落实为强度与频度足够的针对性训练上去——惟其如此，对演奏技术本质的把握，才会成为一件迟早发生的大概率事件。在初步领会某种演奏技术的动觉特征后，只有通过强度和频度都足够的针对性训练，才可能让相关肌肉运动方式逐渐内化，最终为演奏者的习惯甚至本能——这就是我们通常所说的“练箫”。不过，如果缺了前两个步骤的工作，演奏者的练习很有可能是盲目甚至错误的——需要提醒的是，演奏者应把前两个步骤的内容，即对技术的学习和思考，以及利用实验揭示动觉特征等，看作是贯彻于乐器学习过程始终的一项工作——当学习出现困难，或技术水平出现反复时，这项工作正是我们用来突破障碍的基础和工具。
下面考察，是哪些错误的方法或习惯，在阻碍着我们把握演奏技术的本质。
1.彻底排斥理性学习。有种说法——因为乐器演奏是实操技艺， “理论太多反而不好”。其实不少教材也透露出这样一种倾向性——以粗略模糊的简短语言对演奏技术进行描述之后，马上接着的，就是一篇篇的练习曲了——这种教学结构，对配备专业教师的学生来说，也许是可行的，因为在专业课上，学生会得到老师充分的言传身教；对不世出的天才来说，也许是可行的，因为天才很少犯错，且具备与生俱来的强大纠错能力——而对于普通学习者，尤其是自学者来说，则是灾难性的。理论（很多时候是‘方法’，而不是理论！）只有正确、全面与否的区别；只有指导意义大小、可操作性强弱的区别，哪有什么理论是“过多”的？缺乏理性学习与思考的基础，训练的正确性和效果将无法保证，是希望渺茫的。顺便说一句，之前提到 “错把方法当做理论”的误区（参见《根宁箫语·第45期·再谈学箫误区·20200627》），多多少少，也是拒绝理性学习的一种表现。
2.过度依赖视觉学习。例如，学习口法时，有的学习者把模仿他人演奏的外部形态，如口型，作为主要、甚至唯一的学习手段。这样的学习方式，缺乏对口法本质的理性了解，过度依赖于视觉学习，而忽视了理性学习（材料阅读和理解）和触觉学习（实验）等其他重要的学习方式——对掌握口法技术的本质，无疑带来了障碍。过度依赖视觉学习的不良习惯，普遍存在于气法、指法、姿势、技巧等其他方面，值得警惕。
3.训练强度频度不够。演奏技术的本质必须通过肌肉运动的内化来体现，缺乏足够强度和频度的针对性训练，这种内化机制是无法实现的。训练的强度，指每次训练的质量与持续时间；而训练的频度，则是指训练的频次和周期性。在乐器学习者当中，所谓“任何问题的答案都是‘练就一个字！’”——这类说法，似乎已是老生常谈。不过，要防止两种倾向：一是防止把训练孤立化，上面提到过，训练一定要结合学习和实验，否则难免产生盲目性，而盲目性是练习的大敌；一是要兼顾强度和频度，一曝十寒式的训练在频度方面当然是失败的，而不少学习者的训练内容中，更普遍存在着计划性不够，强度不够的问题。具体来说，想到哪练到哪，容易的，喜欢的,就多练会儿；困难的、不喜欢的，就少练会儿……这样的练法，在强度上当然是不合格的。
