钢琴考级有关的几点疑问

　　目的之质疑——为什么而考级？爱因斯坦说过一句话：“现代社会的一大特征，就是手段的完善和目的的混乱。”我们想，这句话用于描述我国目前钢琴考级的现状，也是非常合适的。当初举办考级的目的很明确，是要普及和推广钢琴教育，让更多的人接受音乐的熏陶，并通过级别的鉴定，促进学习者提高演奏水平，从而达到提高全民族音乐素质的目的。十多年以来，钢琴考级在制度的制定、级别的设置、曲目的选择、评判的准则等等各方面，都在日臻详尽和规范，唯有开设考级之初的目的却离我们越来越遥远和模糊了。

　　是为了发展热爱的事业？是为了提高自身修养？是为了更容易出名、赚钱？是为升学可以加分？都是，又都不是！一位学生家长就很明确和坦率地自己的女儿说：“我让你学钢琴，就是为了考重点中学能加几十分，不然我让你学来干嘛！”话虽说得很露骨，可能会令人不齿，但这却代表了时下一种非常普遍的想法，只是别人会含蓄些表达罢了。众所周知，许多知名大学、重点中学都有为特长生加分开绿灯的制度，钢琴通过某个级别的考试，就可以相应加多少分。说是全面发展也好，说是投机取巧也好，这些制度的确很诱人，吸引和刺激了大批学生投入到学习钢琴的行列，当然，这其中也包括许多在望子成龙的父母的强迫下学习钢琴的学生。另外，还有一部分学生（或他们的父母）对学习钢琴持这样的观点，相比那些枯燥、寂寞、深奥、复杂的文、理科，学钢琴似乎更容易成材、成名（其中的艰辛他们暂时是看不到的），只要参加一、两次比赛，能获个奖，便能功成名就了;即便不成名，学好了钢琴，赚钱也会比其他文、理科学生快得多、多得多。

　　要达到这个目的，通过考级当然就是必要途径了。持这种观点的人恐怕也不在少数。在教学方面，培养学生考级，让学生取得一些成就感，其最终目的是要通过考级促进学生的学习。而不少教师却喧宾夺主，将考级视为提高自己知名度的途径，他们一味地拔高学生的程度，以证明自己的教学实力，另一方面，因此而获得的经济效益则不言而喻了，但这种做法使得浮夸风在钢琴教学中甚为普遍，其最大受害者，只能是那些学生了。钢琴艺术毕竟是纯净、圣洁的，父母希望自己的子女能够出人头地，教师希望自己的学生能够出类拔萃，这本无可厚非，但如果怀着这样功利性的目的去教和学习钢琴，就会显得动机不纯了。

　　以这样的目的来学习钢琴，能掌握钢琴的内涵吗？能感受音乐的真谛吗？我们深表怀疑。据我们所知，欧美等发达国家并无考级，但他们音乐教育仍然十分普及和广泛，人们的艺术修养也很深厚，这很值得我们深思。我们认为，我们可以通过学习钢琴来发展自己的事业，但切不可本末倒置。当然这绝不是一、两个人或一部分人的事，需要全社会的参与，包括制度的制定、舆论的导向、教育的方法、以及媒体的宣传等方面，都要为之作出努力。但愿有一天，我们不再是为了某种功利的目的而学习钢琴，让我们的手指下流出纯真而感人的音乐直指人心，让我们在琴键上用执着而热烈的激情燃烧生命。

　　方法之质疑——考级能在多大程度上证明学生的实际演奏水平？既然要考级，那么每一个级别的证书都应该能够在最大程度上有力地证明学生的实际演奏水平，但实际情况并不尽然。我们一直以来都对考级的方法，或者说是级别的界定上存有一些质疑。再具体一点说，就是对目前考级曲目的划分，我们有不同的看法。是否高级别的学生就一定比低级别的学生水平高，而低级别的学生就一定比高级别的学生水平低呢？我们认为，根据现行的考级方法，是很难证明这一点的。考级中的各个级别都规定有相应的曲目，但是将这些曲目界定为不同级别的标准是什么呢？仅仅是技巧的难易吗？而这些曲目的技巧又有多大的代表性呢？音乐有着广阔而深刻的内容，不同的作品有着不同的背景、内涵、风格、情感，演奏方法也就有着千差万别，是不能简单的地以演奏技巧的难易来加以区分的，而古今中外的优秀作品又何止千万，且都各具特色，实在是很难想象能将它们都一一量化成不同的级别。而目前考级所规定的那些有限而狭窄的曲目范围，能在多大程度上证明学生的实际演奏水平呢？